REFORMA DE PENSIONES: PERIODO DE CARENCIA, PERIODO DE CALCULO. (III)


Si hay algo que no toca el Acuerdo de Pensiones es el número de años cotizados necesarios para jubilarte. Con 15 años cotizados, a los 67 años, puedes acceder al 50 por ciento de la base reguladora de tu pensión. No era ésta la pretensión del Gobierno, que pretendía llevar a 20 ó 25 años el periodo de carencia para conseguir una pensión contributiva. Hubiera sido una medida que golpearía especialmente a las mujeres que tienen carreras de cotización más cortas, o para aquellos que, en el futuro, cuenten con carreras profesionales cortas o discontinuas. Colectivos como el de empleadas del hogar, por ejemplo, en el que el 32 por ciento de las que se jubilan han cotizado exclusivamente 15 años, se verían arrojadas a la Pensión No Contributiva.

Sí toca el Acuerdo la ampliación del periodo para calcular la pensión, que pasará a 25 años, progresivamente hasta 2022. En 1996 se acordó ampliar el periodo de cálculo de 8 a 15 años. Esta medida tiene efectos dispares en función de la evolución de la carrera profesional. Para unos supondrá leves bajadas, para otros leves incrementos, en función de la evolución del empleo y los salarios.

Para los trabajadores y trabajadores con bases mínimas, o máximas, de cotización que van subiendo su sueldo muy cerca de la inflación, el impacto de un mayor periodo de cálculo es neutro. Para los que pierden el empleo o bajan su salario en los últimos años cotizados, por pérdida del empleo, por ejemplo, el efecto será positivo, llegando hasta un 33 por ciento el incremento de su pensión. Sin embargo, los salarios que crecen por encima de la inflación pueden sufrir mayores pérdidas en su expectativa de pensión. Crecimientos salariales altos en los últimos años podría acarrear una pérdida de hasta el 8 por ciento de su expectativa de pensión.

Pero hay que tomar en cuenta que la medida impide o dificulta que algunos regímenes, como el de autónomos, permita cotizaciones mínimas durante toda la vida y muy altas en los últimos 15 años, para obtener una pensión máxima, que sale de las arcas de la Seguridad Social en la que todos ponemos el dinero. Así, los asalariados del Régimen General terminan pagando un sobrecoste a favor de quienes, con un esfuerzo mínimo, consiguen una pensión máxima.

Como volvemos a comprobar, la Reforma no modifica el periodo de 15 años necesario para cobrar una pensión, ni el porcentaje del 50 ciento que se cobra a los 15 años. Tampoco la ampliación del periodo de cálculo, siendo ya muchos los países europeos que utilizan toda la vida laboral para calcular la pensión, produce efectos negativos para los más débiles. Muy al contrario, aunque produce algunos efectos negativos para aquellos que en los últimos años laborales han crecido mucho en su salario o en sus bases de cotización.

Francisco Javier López Martín
Secretario General de CCOO de Madrid

About these ads

14 respuestas a REFORMA DE PENSIONES: PERIODO DE CARENCIA, PERIODO DE CALCULO. (III)

  1. halmanssor dice:

    como podeis haber firmado este retroceso historico?,deciais que no a la jubilacion a los 67 y ademas de que la suben a los 67, se aumentan 2 años el periodo de cotizacion y se amplia el periodo de calculo de 15 a 25 años, me siento decepcionado con CCOO y UGT, siento que habeis pactado la derrota mas grande de la clase obrera

    • ccooblog dice:

      Haz el favor de mirar por Europa, por la Europa más Europa, cómo están las pensiones. Búsca y compara y verás que hemos firmado un buen acuerdo que consolida el sistema público frente a las pretensiones privatizadoras.

      • Jose dice:

        Los bancos se van a hinchar con los fondos de pensiones ¿que más les da privatizar que recibir los ahorros de millones de personas que no no llegaran a una pensión digna? Esta contrarreforma de las pensiones se hace en el pais que menos empleo hay, y que sus salarios son irrisorios comparados a Irlanda, a Francia, a UK, a alemania, a suecia…..¡¡600!! euros de minimo interprofesional y acordais imponer los ultimos 25 años para proratear la miseria de pensión…y las mujeres??? pero como tienes tanta cara de decir que el acuerdo beneficia a las muejeres, si estas ganan el 78% del salario de un hombre, y son el 77% de la población activa que trabahja a jornada parcial, y de estas 97% 1/2 jornada…si son las que cuidan a los grandes dependientes….LES HABEIS HECHO LA TRAMPA. NO HABÍA NECESIDAD DE REFORMA Y LO SABEIS. lA NECESIDAD LA TENIÁN LOS BANCOS…..DE NO DEJAR DE CRECER SUS TASAS DE GANANCIA… Condeno, y aborrezco, y así lo hare saber en asambleas y resoluciones

        y ahora el PSOE a atacar al valor del trabajo con la negociación colectiva

      • ccooblog dice:

        Que no había necesidad de reformar y menos ahora ya lo hemos dicho por activa y pasiva, pero que había que hacer reformas, tarde o temprano, también. Así que no te líes. El Gobierno había dicho 67 años generalizado y sin más opciones y hacerlo con criterios económicos de ahorro. Leete la reforma y luego me cuentas si eso es lo que se ha acordado. Creo sinceramente que un joven o una mujer no pueden jubilarse en buenas condiciones ni ahora ni antes, porque el problema no es de años para jubilarse, sino de estabilidad en el empleo. Ese es el problema que hay que abordar y no si para jubilarse son galgos o podencos. En cuanto a la privatización de las pensiones, creo que esta reforma corta muchas de las vías a la misma. De hecho ni se habla de promover estas fórmulas y sí de consolidad el sistema público.

  2. Pedro Del Castillo dice:

    Querido Javier:
    Veo que estás en racha y que te leen y contestan faros del saber.
    Salud

    • ccooblog dice:

      Aquí sabemos todos, aunque algunos no quieran admitirlo y creo que la gente, cuando compare lo que tenemos en España con Europa comprobará que hemos salido bien librados de ésta. Otra cosa es que los ataques no vayan a continuar en el futuro. Que nos pillen preparados, es lo que hay que desear. Además, el problema es de empleo. Con este paro, esta temporalidad y esta precariedad no hay quien se jubile decentemente. Así que la baralla es el empleo y no lo años de trabajo necesarios para jubilarse, 15, ni los necesarios para llegar al 100 por cien, ya sean 35 o 37.

      • Jose dice:

        38,5 paa los 65 y 37 para jubilarte a los 67 con un 100% de una pensión miseria….Nos quieren sin dinerito para ahorrar costes, y de casa al trabajo, y del trabajo a la tumba….dejate de explicar y de defender lo que no cuela…teneis a Botín ilusionado.

      • ccooblog dice:

        Ya, pero eso ya era así antes. Si se cotizan pocos años tu pensión será muy baja. El problema no es la edad, sino los años cotizados y eso depende del empleo existente, del paro que tenemos, de la temporalidad y la precariedad laboral. Así que a dar caña con eso y dejémonos de gaitas.

  3. Gautxori dice:

    Soy de los que están convencidos de que lo pactado es un buen acuerdo y que muchos de los que lo critican se basan únicamente en lo que anuncian los grandes titulares de la prensa, sin conocer todavía el alcance del mismo.
    Una duda me queda respecto al periodo de carencia, ¿se sigue manteniendo que al menos dos años de cotización han de pertenecer a los 15 años inmediatamente anteriores a causar derecho?

    • TOYOTACCOO dice:

      Yo creo que el acuerdo es un buen acuerdo y comparto la opinion de Gautxori y que los que lo critican continuan encerrados en sus casas viendo la tele y dejandose llevar por las opiniones de los “periodistas” de la noria. Seguramente que cuando los sindicalistas estabamos manifestandonos en las calles, repartiendo octavillas o tratando de convencer a compañeros para que se unieran a la huelga ellos seguian documentandose con la noria, el salvame deluxe y programas del mismo estilo para tener una opinion tan formada.

      • ccooblog dice:

        Bueno, no todos serán así. Tampoco hay que pasarse. Otros ven intereconomía y cosas así y otros, sinceramente creen que todo lo que nos cae es malo.

      • ccooblog dice:

        Bueno, visto así, parece que todo está perdido. Si no lo está hay que seguir luchando desde los sindicatos, los partidos, las asociaciones y desde donde cada uno pueda. Sin darnos palos de ciego entre nosotros, porque cuando das a diestro y siniestro lo más fácil es que des al que tienes al lado.

      • txosu dice:

        Pues no, estabamos en las cocheras, partiendonos el pecho mientras otros andaban preparandose para pactar que los trabajadores se jubilen más tarde, y con menos sueldo…ES UNA VERGUENZA QUE LO DEFENDAIS,y encima que te rias de la clase trabajadora diciendo que quien lo rechaza es porque no se ha informado bien….

      • ccooblog dice:

        La noche del 29 estuve en tantos sitios como tú pudieras estar. No confundamos. El conflicto del empleo y la reforma laboral que nos llevó a la huelga sigue abierto. Y si has leido el acuerdo puedes comprobar que todo va encaminado a defender el sistema público de pensiones de la operación de liquidación que se preparaba. No me siento avergonzado de este acuerdo, sinceramente. Ni creo que la mayoría de los trabajadores se sienta mal por haber sacado las pensiones del debate político inmundo en el que se las estaba metiendo.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 7.241 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: