“Hay pruebas suficientes para condenar a los acusados por el 11M”

Antonio García es abogado de CCOO Madrid y se ha ocupado de la acusación particular de Pilar Manjón en el juicio por el 11M. Y ha formado parte también del equipo de abogados que han llevado la acusación particular de la Asociación 11M Afectados de Terrorismo y la de otro grupo de cuarenta víctimas. Antonio García está convencido de que hay pruebas suficientes para condenar a los acusados y se muestra satisfecho por la ‘derrota’ de la llamada teoría de la conspiración “que ha enfangado la vida de este país”.(ENTREVISTA)

antoniogarcia


P. ¿Cuál es su conclusión de este juicio?
R. La conclusión más importante para mí es la derrota de la llamada teoría de la conspiración que durante tres años ha venido enfangando la vida política de este país, la instrucción y hasta a las víctimas. Las personas que se han sentado en el banquillo de los acusados son autores o colaboradores de los atentados y todo el montaje que algunos han querido hacer sobre la autoría de ETA, las tramas policiales y los servicios secretos de otros países ha quedado desmontada.

P. ¿Qué diría de los acusados?
R. Que no se trata de pobres inmigrantes, ni pringados ni cabezas de turco como algunos han pretendido hacer creer y que han tenido un juicio con todas las garantías. Además, hay pruebas suficientes y una sólida base para sostener las acusaciones graves. Otra cosa será lo que diga la sentencia.

P. ¿Como abogado laboralista, qué te ha reportado un juicio de estas características?
R. Pues querría agradecer a Pilar Manjón el haber podido asumir su acusación particular, que para mí ha sido un honor y un placer; en cuanto a las propias víctimas de la asociación merecen todo el apoyo y el cariño. Como abogado laboralista me parece que el sindicato tenía que estar en este juicio; yo no he estado a titulo personal, sino atendiendo a una afiliada que ha confiado en nosotros. El sindicato es una organización sociopolítica y aquí se ha visto. Profesionalmente hemos podido demostrar que los laboralistas podemos asumir este tipo de retos. Nuestra acusación ha sido la más seria y coherente. Somos prácticamente los únicos que hemos mantenido las acusaciones provisionales. Además, por el bien de las víctimas, hemos tratado de alejarnos de lo que pudiera ser un juicio político, que sí ha corrido por parte de otros.

P. ¿Cómo valoras la actuación de otras acusaciones?
R. En el juicio se empleó por parte de la Fiscalía la palabra esquizofrenia procesal y yo creo que cuadra a la perfección con la actuación de la AVT y la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M vinculada a la Comunidad de Madrid.

P. ¿Y cómo valoras la actuación de los jueces?
R. Mi valoración del juez Bermudez es positiva, creo que ha conducido el juicio con el rigor que merecía, que lo ha situado en los términos correctos, con independencia de que en algunas decisiones podamos disentir. Ha tratado con respeto a los abogados y a las víctimas con toda consideración, ha permitido que el juicio llegara a su conclusión en un tiempo razonable y ha garantizado al máximo los derechos de todas las partes.

P. ¿Existe algún precedente de declaraciones como las del juez Guevara a La Razón?
R. Esas desafortunadísimas declaraciones se comentan por sí solas. Yo creo que es la primera vez que un juez se atreve a criticar a las víctimas de terrorismo. Tú no puedes decir a un padre que has sentido vergüenza ajena, cuando ha perdido un hijo de 20 años y está diciendo de una forma sencilla que el Gobierno, en este caso de Aznar, no había adoptado las medidas adecuadas y que la guerra de Irak había provocado este atentado. Resulta especialmente doloroso. Parece que estamos ante víctimas de primera o de segunda. Hemos pensado que con esas declaraciones se intentaba provocar una recusación, pero no vamos a caer en esta estrategia. Esperamos que el Tribunal actúe con prudencia e independencia.

P. ¿Y el papel de la Fiscalía? A Olga Sánchez se la ha visto sufrir mucho.
R. Nosotros la hemos arropado porque creemos que merecía nuestro apoyo. Desde el
primer momento ha intentado hacer una instrucción jurídica y si ha sido objeto de estas críticas ha sido por su rigor en la instrucción y por alejarse de las conclusiones a las que otros hubieran querido que llegara. Algunas acusaciones han actuado favoreciendo a los acusados. Parecía que se estaba juzgando en vez de a los acusados a las fuerzas de seguridad o a unas tramas que no aparecían en el sumario. Es la esquizofrenia a la que se refería la fiscal.

“Algunos responsables del PP deberían sentir verguenza y pedir perdón”

P. ¿Podemos hablar de otra conspiración, precisamente la de aquellos que querían hacer creer una determinada teoría?
R. Desde luego, lo más escandaloso que yo he visto en un juicio, fue el bochornoso espectáculo con el que nos obsequió Díaz de Mera. Pensar que la Dirección General de la Policía estaba en manos de este individuo el 11 de marzo de 2004 pone los pelos de punta. Este señor ha intentado reírse de la justicia, ha demostrado ser un incompetente y un mentiroso y ha confundido las ondas de la COPE con un juicio. Es el máximo exponente del ridículo en el que han incurrido quienes han intentado manipular pruebas, manipular a la opinión pública y justificar la mentira que se dijo a los españoles entre el 11 y el 14 de marzo y quienes en definitiva han venido durante tres años alentando la teoría de la conspiración, aunque ahora digan que no.

P. ¿A qué se debe que tanto disparate, como la teoría de los «congelados» de Leganés, haya prosperado entre tanta gente?
R. Lo explica el que ha habido unos medios de comunicación que se han estado valiendo de supuestos confidentes y ha habido un partido político que lo ha respaldado para justificar una derrota. No tenía que ver con la guerra ni con su incapacidad ni con sus mentiras. Todo el pueblo español formó parte de la conspiración porque les dio la espalda el 14-M. Esto ha estado sufragado y pagado desde medios poderosos. Pero la grandeza de la justicia es desmentir esto, dejarlo en evidencia.

P. Al margen de esto, ¿no se han cometido fallos de gestión de la información, de tratamiento de pruebas incomprensibles?
R. La policía que tenemos es la que tenemos y ha actuado como en cualquier otro atentado. No podemos decir que nos sirven cuando detienen un comando y que no cuando ocurren estas cosas. Aquí hay policías que se han dejado la piel, especialmente los Tedax, pero claro, había cientos de grabaciones realizadas a islamistas que no habían sido traducidas por falta de traductores, está la absoluta falta de preparación ante las amenazas islamistas, están los atentados de Casablanca, etc. La foto de las Azores es la declaración de guerra a un país árabe y cuando se produce una declaración de guerra hay que estar preparado para afrontar la defensa o las consecuencias. Hasta para esto estuvo falto de previsión el Gobierno de Aznar. Y sí, ha habido fallos policiales, pero muchos policías se han dejado la piel igual que hay otros que o bien son corruptos o incompetentes totales. Al margen de la falta de medios, descoordinaciones, que algunos han utilizado para apuntalar la teoría de la conspiración.

P. ¿Qué esperáis de la sentencia?
R. Creo que hay pruebas suficientes para que sean considerados culpables. Al menos El Egipcio como autor intelectual; Bouchard y Zougam como autores materiales y los proveedores de los explosivos, que serían la llamada trama asturiana. Y a partir de ahí todos los colaboradores que tenían sin perjuicio de los que se suicidaron en Leganés.
Esos tres elementos básicos para la preparación del atentado han quedado acreditados,al menos en estas personas.

P. ¿Cómo se sienten las víctimas?
R. Al menos las de la asociación a las que he tenido el placer de representar están satisfechas y nosotros sin ellas no podríamos haber mantenido la calma, ellos han soportado la parte más negativa del proceso.

P. ¿Se han sentido maltratados?
R. Sí. Han soportado provocaciones y maltrato por parte de asociaciones como la de los autodenominados peones negros, que son efectivamente lo más negro, peones negros de una conspiración. Han elegido un nombre que les cuadra a la perfección. Pero en la mayoría de los casos hemos contado con el apoyo del juez y de la Fiscalía. Todo ello sin hablar de lo que ha soportado Pilar, de los correos recibidos, de las amenazas. Que una persona que representa a las víctimas haya soportado esto… O que no tenga apoyo ni subvenciones por parte de la Comunidad de Madrid… Creo que debería hacer reflexionar a la sociedad.

P. ¿Tendrá el PP que pedir perdón alguna vez a estas víctimas?
R. Creo que sí. Cuando salga la sentencia, con toda la prudencia necesaria, no sé si el PP pero sí algunos elementos de su cúpula directiva deberían sentir vergüenza y por ello pedir perdón. Un diputado por Valencia ha pedido perdón a Pilar Manjón por el trato recibido de Zaplana el día que compareció en la Asamblea. Me refiero a Calomarde. El ya lo ha hecho, esperemos que los demás sigan su ejemplo.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

A %d blogueros les gusta esto: